羅某在火車上無故霸座，拒絕配合列車工作人員開展檢查，并現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。中央電視臺(tái)對(duì)該事件進(jìn)行了報(bào)道，羅某認(rèn)為央視的報(bào)道行為侵犯了其名譽(yù)權(quán)。一審法院以央視報(bào)道客觀、真實(shí)，不存在過錯(cuò)為由駁回羅某的訴訟請(qǐng)求。羅某不服一審判決提出上訴。2021年12月6日，北京市第一中級(jí)人民法院終審駁回了羅某的全部上訴請(qǐng)求，維持原判。（12月11日最高人民法院微信公號(hào)）

　　央視在“高鐵霸座案”中的勝訴，不只是央視的勝利，是媒體輿論監(jiān)督作用的勝利，是公論的勝利，是良法善治的勝利。

　　文明進(jìn)步的社會(huì)，必然是一個(gè)開放交互的社會(huì)，每個(gè)人的言行都應(yīng)當(dāng)自覺接受來自社會(huì)的監(jiān)督。新聞媒體作為信息傳播的媒介，是公共輿論監(jiān)督的代表。媒體通過客觀、真實(shí)的報(bào)道，揭露社會(huì)的不當(dāng)行為，鞭策公眾引以為戒，從而弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，推進(jìn)社會(huì)公共秩序向真向善向美。這既是媒體的價(jià)值所在，也是公共輿論監(jiān)督的意義所在?！案哞F霸座案”法院判央視不侵權(quán)，劃清了行為邊界，撐起了媒體的批評(píng)空間，在輿論監(jiān)督與法律評(píng)價(jià)間勾劃出崇德向善的價(jià)值弧線。媒體理應(yīng)肩負(fù)公共輿論監(jiān)督的重任繼續(xù)前行！

　　維護(hù)自己良好的名譽(yù)，是法律賦予每個(gè)公民的權(quán)利。良好的名譽(yù)需要法律的呵護(hù)，更重要的，還在于自己愛惜。言行有界，舉止有規(guī)，遵守法律與社會(huì)規(guī)則是名譽(yù)最好的“保護(hù)傘”。勿以善小而不為，勿以惡小而為之，是名譽(yù)閃亮的擦拭紙。反之，悖逆社會(huì)文明的底線，觸犯道德水準(zhǔn)的紅線，突破社會(huì)主義核心價(jià)值觀的準(zhǔn)線，所帶來的，必然是名譽(yù)的玉碎瓦碎！因此，羅某社會(huì)評(píng)價(jià)降低，系因其自身不當(dāng)言行所致，與央視的報(bào)道行為之間不具有因果關(guān)系。

　　名譽(yù)權(quán)不是逃脫批評(píng)的“擋箭牌”。法院的判決表明，央視對(duì)整個(gè)事件的報(bào)道客觀、真實(shí)，對(duì)羅某的評(píng)價(jià)并不存在侮辱、誹謗性的語言，在報(bào)道中也對(duì)羅某進(jìn)行隱名、打馬賽克處理，最大程度地保護(hù)了羅某的隱私，屬于正常的依法履行輿論監(jiān)督職責(zé)。自覺接受輿論的正當(dāng)監(jiān)督是法治社會(huì)的應(yīng)有之義，每個(gè)人對(duì)此都應(yīng)當(dāng)保有基本的容忍義務(wù)?！芭u(píng)不自由，贊美無意義?！绷己玫拿u(yù)，是在自覺接受監(jiān)督中鍛造而成的，“監(jiān)督不存在，名譽(yù)無意義。”

　　文明、和諧、友善、有序的良好社會(huì)環(huán)境從來不會(huì)憑空而來，需要我們每個(gè)人用行動(dòng)共同構(gòu)建。公民個(gè)人言行理應(yīng)和社會(huì)規(guī)范、媒體監(jiān)督相向而行，方能和諧共振，共護(hù)文明之花嬌美鮮艷。

　　“霸座”問題雖小，但作為群眾身邊的法治細(xì)節(jié)，考驗(yàn)著各方參與社會(huì)治理的綜合實(shí)力。這樣的司法判決，定止紛爭(zhēng)，界定美丑，也讓文明充盈于每個(gè)公民的內(nèi)心?。P(guān)育兵）